Le gouverneur Jerry Brown a permis aux forces de l'ordre d'ignorer l'une des principales

Le gouverneur Jerry Brown a permis aux forces de l'ordre d'ignorer l'une des principales lois californiennes conçues pour protéger les enfants contre les prédateurs sexuels.

La loi, qui a été promulguée il y a cinq ans, exige que les publicistes, les gestionnaires, les entraîneurs par intérim et les photographes qui travaillent avec des enfants acteurs soient soumis à une prise d'empreintes digitales et à une vérification des antécédents du FBI, afin d'éliminer les pédophiles enregistrés. Ce n'est qu'après cela que l'adulte doit se voir délivrer un permis de services d'artiste-interprète pour enfants.

Cependant, sous la direction de Brown, pas un seul adulte qui travaille avec des enfants acteurs n'a été obligé d'obtenir un permis. Deadline.com rapporte : Des dizaines de directeurs, d'entraîneurs et de photographes qui travaillent avec des enfants vedettes n'ont pas respecté la loi, qui est punissable d'un an de prison et d'une amende de 10 000 $. Et pourtant, personne n'a jamais été accusé de l'avoir enfreint.

La loi, AB 1660, interdit aux délinquants sexuels enregistrés de "représenter ou fournir des services spécifiques à des artistes ou interprètes de moins de 18 ans". Les empreintes digitales et les vérifications d'antécédents du FBI sont nécessaires pour s'assurer que les délinquants sexuels enregistrés ne contournent pas la loi en travaillant sous des noms d'emprunt. La loi a été promulguée pour empêcher des hommes comme Robert Villard d'entrer - ou, dans son cas, de revenir - dans l'industrie après avoir été reconnus coupables d'un crime sexuel. Villard, en fait, était l'affiche-pédophile que la loi visait spécifiquement : pendant de nombreuses années, il a été publiciste, gérant, coach et photographe d'enfants acteurs, dont certains allaient devenir de grandes vedettes de cinéma. Mais il avait aussi une longue histoire de crimes sexuels contre les enfants. En 1987, il a été reconnu coupable de possession de pornographie juvénile, mais la condamnation a été annulée en appel. Il a été arrêté de nouveau en 2001 après qu'une descente de police à son domicile a révélé des milliers de photos de garçons à peine vêtus dans des positions sexuellement suggestives. Il n'a pas plaidé coupable d'un délit mineur et a été condamné à trois ans de probation. Villard, qui opérait parfois sous le pseudonyme de Bob Moniker, a continué à travailler avec des enfants stars jusqu'à ce qu'il soit à nouveau arrêté en 2005, cette fois sans contestation pour avoir commis un acte obscène sur un garçon de 13 ans à qui il donnait des leçons de théâtre. Il a fait sept ans de prison et en est sorti juste avant que le gouvernement Jerry Brown ne promulgue la loi AB 1660 en septembre 2012. La co-fondatrice de BizParentz, Anne Henry, le sponsor principal de l'AB 1660, a déclaré que la loi a été conçue pour protéger les enfants acteurs contre les pédophiles condamnés comme Villard. "Avant cela, rien ne l'empêchait de retourner dans l'industrie et de recommencer le cycle de l'abus ", a-t-elle dit à Deadline. "Nous voulions quelque chose pour empêcher que cela n'arrive."

Autres exemples : Martin Weiss, un manager personnel de nombreuses jeunes étoiles, est sorti de prison peu de temps avant l'entrée en vigueur de la loi, après avoir rompu six mois après avoir plaidé non contesté deux chefs d'accusation de copulation orale avec un garçon de 11 ans dont il dirigeait la carrière. Comme Villard, il a également opéré sous de faux noms tels que Maximilian Weiss, Paul Weiss et Menachem Mendel. Mais si l'un ou l'autre d'entre eux tente de demander sous un faux nom un permis pour représenter à nouveau des enfants acteurs, leurs empreintes digitales les trahissent. Jason James Murphy, un pédophile condamné qui avait déjà passé cinq ans en prison pour avoir kidnappé et agressé un garçon de 8 ans, a été arrêté quelques jours seulement après Weiss. Après sa sortie de prison, Murphy est arrivé à Hollywood, où il a travaillé comme assistant de casting et coach pour enfants acteurs. Il a été arrêté en décembre 2011 pour avoir omis d'utiliser le nom sous lequel il était un délinquant sexuel enregistré, mais le juge a rejeté l'affaire, affirmant que Murphy n'avait pas tenté de dissimuler son identité, même s'il travaillait avec des enfants sous le nom professionnel de Jason James. Brian Peck est un autre délinquant sexuel enregistré que la loi a été conçue pour éloigner des enfants acteurs. Peck, âgé de 57 ans, a été condamné en 2004 pour avoir commis un acte obscène sur un enfant et copulation orale d'une personne âgée de moins de 16 ans. Sa victime était un jeune garçon à qui Peck donnait des cours privés de théâtre chez lui. Mais après avoir passé 16 mois en prison, il est retourné à Hollywood et a repris sa carrière de coach de dialogue pour les enfants acteurs - ce que la loi interdit maintenant. Ces cas ont aidé à propulser AB 1660 à travers l'assemblée législative et sur le bureau du gouverneur pour qu'il appose sa signature. À l'époque, l'auteur du projet de loi, la députée Nora Campos, a déclaré que " la loi actuelle réglemente les agents de talent ; cependant, les directeurs de casting, les gérants et les photographes ne le sont pas. Cette échappatoire permet à un prédateur d'avoir facilement accès aux enfants qui travaillent dans l'industrie du divertissement." Un large soutien, peu de suivi, peu de suivi Le projet de loi a reçu un large appui. Il a été soutenu par la MPAA et par l'Association of Talent Agents. SAG et l'AFTRA, avant la fusion, étaient également à l'origine de la fusion, ainsi que la Talent Managers Association et le bureau du procureur de la ville de Los Angeles, entre autres groupes. La seule opposition venait d'une organisation appelée California Reform Sex Offender Laws - aujourd'hui Alliance for Constitutional Sex Offense Laws - qui milite pour les droits des délinquants sexuels condamnés. "Nous étions très favorables à la législation ", a déclaré Duncan Crabtree-Irlande, chef de l'exploitation et avocat général de SAG-AFTRA, " et nous continuons d'insister sur le fait que c'était nécessaire. Il est clair que cela s'applique aux photographes, aux gestionnaires, aux entraîneurs et aux publicistes, et nous aimerions que tous ces types de professionnels qui travaillent avec des enfants artistes-interprètes soient enregistrés, comme l'exige la loi. Nous allons tendre la main aux personnes qui devraient être enregistrées en vertu de cette loi et veiller à ce qu'elles soient au courant de leur obligation de s'enregistrer. Et c'est " affligeant ", a-t-il dit, que tant de professionnels de l'industrie n'ont pas réussi à s'inscrire. "Le but premier de cette mesure était de s'assurer que les gens de l'industrie qui travaillent régulièrement avec des enfants seraient soumis à des vérifications de leurs antécédents. Les publicistes d'Hollywood, cependant, n'ont pas compris le message. Une base de données tenue à jour par le Département des relations industrielles de l'État répertorie 292 titulaires de permis valides qui sont légalement autorisés à travailler avec des enfants acteurs. Il s'agit d'un guide à l'intention des parents, mais l'examen de chaque titulaire de permis révèle qu'aucun publiciste ne détient un permis de services d'artistes-interprètes pour enfants. Deadline a trouvé plus de 20 publicistes basés à Los Angeles qui n'ont pas de permis mais qui représentent des enfants vedettes dans de nombreuses émissions de télévision à succès dont Stranger Things, This Is Us, Modern Family, Black-ish, Lost in Space, Revenge et Code Black. Les publicistes sans permis représentent également de jeunes vedettes sur Nickelodeon's School of Rock, Henry Danger et Nicky, Ricky, Dicky & Dawn, ainsi que sur Disney Channel's Stuck in the Middle et Raven's Home. Ils ont également représenté des enfants acteurs sur de nombreux films dont Fences et le prochain Bumblebee, pour n'en nommer que quelques-uns. "Tout gestionnaire, publiciste, photographe ou entraîneur intérimaire qui fournit des services aux mineurs est responsable du respect de la loi, qui exige qu'ils aient un permis ", a déclaré Paola Laverde, responsable de l'information du Département des relations industrielles, qui veille à l'application de la loi. "Si le bureau du commissaire du travail constate une violation ou est alerté des entreprises qui travaillent avec des mineurs en violation des exigences du permis, il transmettra ces noms à l'organisme de poursuite approprié.

Parmi les professions spécifiquement visées par la loi figurent "les services de relations publiques ou de publicité, ou les deux, y compris l'organisation d'apparitions personnelles, l'élaboration et la distribution de dossiers de presse, la gestion du courrier des fans, la conception et la maintenance de sites Internet et la consultation sur les relations avec les médias pour un artiste ou un artiste de moins de 18 ans". La loi est plus largement respectée par les gestionnaires personnels, en partie parce que l'Association des gestionnaires de talents en parle à ses membres depuis des années, encourageant fortement les membres qui représentent les enfants acteurs à obtenir les permis. "Nos membres sont certainement au courant de la loi ", a déclaré Versa Manos, présidente de la TMA. "Nous avons envoyé des courriels à nos membres pour leur dire que tout gestionnaire qui travaille avec des enfants doit avoir un permis. Nous le disons très clairement. Nous voulons nous assurer que les parents savent que les gestionnaires de leurs enfants sont en sécurité et qu'ils ont reçu l'autorisation de l'État. Il n'y a rien de plus important que la sécurité des enfants." Manos, qui représente deux enfants acteurs, a un permis, tout comme Nikki Mincks, vice-président de la TMA, et Betty McCormick, secrétaire correspondante. "Nous recommandons fortement que les membres qui représentent les enfants aient un permis de services d'artistes-interprètes pour enfants ", a déclaré M. McCormick à Deadline. Plus de 40 gestionnaires sont répertoriés dans la base de données des titulaires de permis de l'État, mais Deadline a trouvé un nombre égal de personnes qui n'ont pas de permis mais qui gèrent quand même la carrière des enfants artistes-interprètes. Il s'agit notamment de directeurs de jeunes vedettes dans bon nombre des émissions mentionnées ci-dessus, ainsi que de nombreux autres dont Jane the Virgin, Shameless et Designated Survivor, ainsi que des films comme A Wrinkle in Time et Guardians of the Galaxy Vol. 2, The Book of Henry et le prochain It : Chapter Two. En d'autres termes, les publicistes et les gestionnaires de toute la ville guident la carrière des jeunes artistes qu'ils n'ont pas le droit de représenter. La loi ne s'applique pas aux agents de talent, qui sont couverts par une loi différente exigeant que seules les empreintes digitales du chef de leur agence soient relevées. Il ne s'applique pas non plus aux professeurs de studio, qui doivent aussi être empreintes digitales et réussir une vérification de leurs antécédents. Les agents de casting, les producteurs, les acteurs et les réalisateurs ne sont pas tenus d'avoir un permis non plus, bien que beaucoup le font - surtout pour encadrer ou enseigner aux jeunes interprètes. James Symington, qui a un permis pour gérer les mineurs, a dit qu'un "manque de connaissance" de la loi est très probablement la raison pour laquelle tant de gestionnaires d'enfants acteurs n'ont pas de permis. "Je ne sais pas si les gens sont au courant. Je pense qu'il s'agit d'éduquer les gestionnaires sur ce qui est nécessaire." D'après les entrevues, il est clair que de nombreux publicistes ne connaissent même pas la loi, alors que d'autres pensent à tort qu'elle ne s'applique pas à eux. "Nous travaillons avec beaucoup d'agents et de gestionnaires qui travaillent avec les enfants, et je n'en ai jamais entendu parler, et je le fais depuis 20 ans ", a déclaré un publiciste de Los Angeles qui représente plusieurs enfants vedettes. "Je travaille avec 50-100 personnes tous les jours et je ne pense pas qu'aucune d'entre elles n'en ait entendu parler non plus. "C'est bizarre que les publicitaires aient besoin de ça." Après avoir lu la loi, elle a rappelé pour dire qu'elle ne s'applique pas à elle en raison d'une exception énoncée dans la loi, qui stipule qu'elle ne s'applique pas : "Une personne dont le contact avec des enfants mineurs est limité aux endroits où, en vertu d'une loi ou d'un règlement, le mineur doit être accompagné en tout temps par un parent ou un tuteur, et le parent ou le tuteur doit être à portée de vue ou de son du mineur. La loi, dit-elle, ne s'applique pas à elle parce que " je ne suis jamais seule avec mes enfants clients ". Ils sont toujours avec leurs parents." "Ils ont besoin d'être légaux" Mais c'est une mauvaise interprétation de la loi selon Dana Mitchell, consultante en chef de la Commission de l'Assemblée sur les arts, le divertissement, les sports, le tourisme et les médias sur Internet. Elle est l'assistante législative qui a aidé à rédiger l'AB 1660 et à l'introduire à l'assemblée législative de l'État. Lorsqu'on lui a demandé si les publicistes qui disent qu'ils ne sont jamais seuls avec leurs clients sont exemptés de la loi, elle a répondu "Non", mais elle a ajouté : "Je ne peux pas vous donner une opinion juridique sur cette question, simplement ma propre opinion personnelle concernant l'intention de l'auteur telle qu'elle ressort de l'analyse de notre comité. Elle a ensuite expliqué que le fait d'exempter les publicistes et les gestionnaires qui disent qu'ils ne sont jamais seuls avec leurs enfants clients " était la circonstance exacte que nous avions l'intention de prévenir ". L'expression " soit par la loi ou par règlement " qui est contenue dans l'exception, a-t-elle dit, ne s'applique qu'à ceux qui travaillent avec des enfants acteurs exclusivement sur le plateau ou sur place - là où d'autres lois et règlements syndicaux exigent que les enseignants de studio soient présents et qu'un parent ou un tuteur soit à portée de vue et de son de leurs enfants en tout temps. L'exception ne s'applique pas, a dit M. Mitchell, aux représentants qui rencontrent leurs jeunes clients dans leurs bureaux, ou qui assistent avec eux à des événements publicitaires, des galas d'avantages sociaux et des remises de prix, ou qui font avancer leur carrière à l'extérieur du lieu de travail. En d'autres termes, a-t-elle dit, l'exception ne s'applique pas aux publicitaires. On a demandé aux publicitaires s'ils seraient exemptés même s'ils n'étaient jamais seuls avec l'agent.

"Cette loi s'applique absolument aux publicistes - pas de question. C'est un fait ", a déclaré Henry, cofondateur de BizParentz, un groupe de défense des parents d'enfants acteurs. "Lorsque nous avons témoigné devant l'Assemblée législative, nous avons discuté des publicistes, en particulier parce que Bob Villard et quelques autres hommes se faisaient passer pour des publicistes, et ce sont des délinquants sexuels condamnés que nous ne voulions pas réintégrer dans notre industrie. "Les publicitaires ont souvent des relations très étroites avec leurs clients parce qu'ils voyagent avec eux à l'occasion d'apparitions publicitaires ", dit-elle. "Ils doivent faire une demande. Il n'y a aucune excuse pour qu'ils n'aient pas de permis. Cette loi est en vigueur depuis cinq ans, et il n'y a aucune excuse pour que les professionnels de l'industrie qui travaillent avec des enfants n'en soient pas conscients.". Elle a dit qu'elle était "horrifiée" que tant de gens le sont, et qu'"ils ont besoin d'être légaux". La Cinematographers Guild, IATSE Local 600, qui a absorbé la Publicists Guild en 2002, dit que c'est aux quelque 400 publicistes locaux de suivre la loi, même s'ils ne savent pas qu'elle existe. "C'est la responsabilité des membres d'avoir toutes les licences requises", a déclaré un porte-parole de la guilde. "Nous n'avons aucune visibilité sur qui s'occupe des mineurs ou quoi que ce soit d'autre." Même si tant de ceux qui travaillent avec des enfants acteurs n'ont pas obtenu de permis, le bureau des commissaires du travail de l'État n'a jamais reçu une seule plainte. Et bien que des centaines de milliers de dollars des contribuables aient été dépensés pour le démarrage de la base de données et le traitement des demandeurs - moyennant des frais de 200 $ pour un permis de deux ans - très peu d'argent a été dépensé pour l'application de la loi. Avant l'adoption du projet de loi, le Comité sénatorial du budget estimait qu'il y aurait " probablement des coûts mineurs annuels pour le ministère des Relations industrielles aux fins d'application de la loi ". "Nous n'avons reçu aucune plainte ou allégation selon laquelle la loi n'est pas respectée ", a déclaré M. Laverde. "Malgré la grande législation en vigueur pour protéger les enfants acteurs, le problème est que l'application de la loi est souvent laxiste ", a déclaré Amanda Biers-Melcher, mère d'un enfant acteur de 14 ans. La loi stipule également que les permis, les empreintes digitales et les vérifications d'antécédents du FBI sont exigés de quiconque " fournit des services de photographie, de photographie numérique, de vidéo et de film à un mineur pour utilisation en tant qu'artiste ou artiste-interprète ". Mais parmi les dizaines de photographes bien connus dont les sites Web disent qu'ils prennent des photos de têtes d'enfants acteurs, Deadline n'en a trouvé que six qui sont enregistrés : Rena Durham, Tamara Tihanyi-Knausz, Michael Chinnici, Colette Cugno, Sharlet Fouse et Luciana Nocks. Durham a dit qu'elle a été alertée par un directeur de casting. "Une fois qu'elle m'en a informé, je me suis assuré de m'inscrire pour le permis. Je sais que je suis l'un des rares à l'avoir et j'aimerais pouvoir dire que cela fait une différence dans le nombre de réservations que j'obtiens, mais ce n'est pas le cas. Les agences continuent de référer les photographes qui n'ont pas le permis et les parents continuent de s'adresser à ces photographes - ils ne sont pas sûrs s'ils ne savent pas qu'il est exigé par la loi d'avoir le permis ou s'ils s'en fichent. En ce qui concerne les photographes qui n'ont pas le permis, beaucoup d'entre eux en ont été informés et ne veulent pas de dépenses ou de tracas. C'est triste parce que le bien-être des enfants et la paix de l'esprit des parents devraient être une priorité".

Des permis sont également requis pour ceux qui fournissent " l'instruction, l'évaluation, les leçons, l'entraînement, les séminaires, les ateliers ou une formation similaire en tant qu'artiste, y compris, mais sans s'y limiter, le théâtre, le chant, la danse, la voix ou des services d'instruction similaires pour les mineurs qui cherchent à obtenir un emploi comme artiste ou artiste-interprète ". Mais là aussi, des dizaines d'entraîneurs et d'enseignants qui s'occupent de jeunes interprètes n'ont pas obtenu de permis ou n'ont pas renouvelé les permis expirés. Anthony Meindl, entraîneur par intérim, dirige un atelier de théâtre en ville, où ses 15 professeurs ont tous un permis. "Tous nos professeurs doivent en avoir un", a-t-il dit à Deadline. "Nous avons 15 professeurs. Cela fait beaucoup de licences et de permis. Un directeur de casting nous en a parlé et nous voulions nous assurer que nous nous plaignions. Nous pensions qu'il était important que tout le monde soit enregistré." Les parents inquiets peuvent consulter le Registre national des délinquants sexuels du département de la Justice des États-Unis, mais cette base de données n'est d'aucune utilité si un délinquant sexuel travaille sous un nom d'emprunt. Pour s'assurer que cela ne se produise pas, l'État exige que l'on vérifie les empreintes digitales et les antécédents de toutes les personnes qui demandent un permis. Une responsable de la carrière de 15 enfants acteurs a dit à Deadline qu'elle avait obtenu son permis lorsque la loi est entrée en vigueur il y a cinq ans. "C'est très important pour moi," dit-elle. "J'étais très heureux quand ils l'ont fait. J'ai été l'un des premiers à m'inscrire. C'est important pour moi." Une vérification de la base de données de l'État a toutefois montré que son permis avait expiré en juin dernier. "Je suis contente que tu me l'aies dit", dit-elle. "Je l'aurais renouvelé à la seconde où il a expiré. Je vais le renouveler tout de suite." Elle devra payer les frais de renouvellement de 200 $, mais elle n'aura pas à prendre ses empreintes digitales à nouveau. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi elle pensait que tant de gestionnaires d'enfants artistes-interprètes n'ont pas obtenu les permis, elle a donné deux raisons : "Un, les gens sont paresseux ; et deux, personne n'a supposé que personne ne suivrait, et personne ne l'a fait. Ils pensent que s'il n'y a pas de conséquences, quelle importance ?"