Le groupe Bilderberg sur le point de s'effondrer à cause de Trump

Le groupe Bilderberg est sur le point de s'effondrer, car le Nouvel Ordre Mondial perd son influence au sein de la politique et des médias, selon les experts. La vision utopique du Bilderberg d'un gouvernement mondial unique a ses racines avec des figures telles que James Burnham - un ancien trotskyste anti-Staline, qui a plaidé pour que les élites technocratiques règnent sur l'humanité.

Mintpressnews.com rapports : Burnham a renoncé à son allégeance au trotsky et au marxisme, sous toutes ses formes en 1940, mais il emporterait avec lui les tactiques et les stratégies d'infiltration et de subversion (apprises en tant que membre du cercle restreint de Léon Trotsky), et élèverait la gestion trotskyste de la " politique identitaire " pour devenir le " dispositif " de fragmentation " amorcé pour faire exploser la culture nationale sur une nouvelle scène, dans la sphère occidentale. Son livre de 1941, "The Managerial Revolution", a attiré l'attention de Frank Wisner, devenu par la suite une figure légendaire de la CIA, qui voyait dans les œuvres de Burnham et de son collègue un compagnon trotskyste, Sidney Hook, la perspective de monter une alliance efficace d'anciens trotskyste contre le stalinisme. Mais, en outre, Wisner a perçu ses mérites comme le plan directeur d'un ordre mondial dirigé par la CIA, pseudo-libéral et dirigé par les États-Unis. ('Pseudo', parce que, comme Burnham l'a clairement articulé, dans The Machiavellians, Defenders of Freedom, sa version de la liberté signifiait tout sauf la liberté intellectuelle ou les libertés définies par la Constitution américaine. "Ce que cela signifiait en réalité, c'était la conformité et la soumission").

En bref (comme Paul Fitzgerald et Elizabeth Gould l'ont noté), "en 1947, la transformation de James Burnham du radical communiste en conservateur américain du Nouvel ordre mondial était complète. Son Struggle for the World,[converti en mémo pour le US Office of Strategic Services (OSS, le précurseur de la CIA)], avait fait un "French Turn" sur la révolution communiste permanente de Trotsky, et l'avait transformé en un plan de bataille permanent pour un empire mondial américain. Tout ce qu'il fallait pour compléter la dialectique de Burnham était un ennemi permanent, et cela nécessitait une campagne psychologique sophistiquée pour maintenir la haine de la Russie vivante, "pour des générations". Qu'est-ce que cela a à voir avec nous aujourd'hui ? Un " Paysage Burnham " de partis politiques européens apparemment " centristes ", de groupes de réflexion apparemment indépendants, d'institutions et de structures de l'OTAN, a été créé par la CIA - à l'époque de l'antisoviétisme de l'après-guerre - en Europe et au Moyen-Orient - dans le cadre du " plan de bataille " de Burnham pour un " ordre " mondial dirigé par les Etats-Unis. C'est précisément cette élite, c'est-à-dire la technocratie oligarchique de Burnham, qui est aujourd'hui confrontée à un recul politique au point où l'Ordre libéral se sent en lutte pour sa survie même contre "l'ennemi à la Maison Blanche", comme l'éditeur de Spiegel Online a appelé le Président Trump. Quelle en est la cause ? Eh bien, comme lui ou le haïr, le Président Trump a joué un rôle majeur, ne serait-ce qu'en disant l'indicible. La rationalité ou non inhérente à ces "unsayings" de style Eckhardt, ou apophase, est hors sujet : Le discours intuitif de Trump, qui consiste à dire l'indicible, a retiré la plupart des boulons de l'ancienne structure idéologique de type Burnham.

Mais en Europe, deux défauts principaux du plan Burnham ont contribué, peut-être fatalement, à la crise du plan directeur : Premièrement, la politique consistant à peupler l'Europe d'immigrants, en tant que remède à la démographie défavorable de l'Europe (et à diluer jusqu'à l'effacement, ses cultures nationales) : "Loin de conduire à la fusion", écrit l'historien britannique Niall Ferguson, "la crise migratoire de l'Europe conduit à la fission. La pièce pourrait s'intituler The Meltdown Pot .... De plus en plus... la question de la migration sera perçue par les historiens du futur comme le solvant fatal de l'UE. Dans leurs récits, Brexit apparaîtra comme un simple symptôme précoce de la crise". Et deuxièmement, la bi-furcation de l'économie en deux économies non liées et disqualifiées, en raison de la mauvaise gestion de l'économie mondiale par l'élite (c'est-à-dire l'absence évidente de " prospérité pour tous "). Trump a évidemment entendu les deux messages clés de ses électeurs : qu'ils n'acceptent pas d'avoir une culture (blanche) américaine, et son mode de vie, diluée par l'immigration ; et qu'ils ne veulent pas non plus - stoïquement - s'adapter à l'éclipse de l'Amérique par la Chine. La question de savoir comment arrêter la montée de la Chine est primordiale (pour Team Trump) et, dans un certain sens, a conduit à une " rétrospective " américaine : L'Amérique ne représente aujourd'hui que 14% de la production mondiale (PPP - Purchasing Power Parity basis), soit 22%, sur une base nominale (par opposition à près de la moitié de la production mondiale, dont les Etats-Unis étaient responsables à la fin de la seconde guerre mondiale), mais les entreprises américaines, grâce à l'hégémonie mondiale du dollar, jouissent d'un statut de monopole (Microsoft, Google et Facebook, entre autres), soit par le biais du privilège réglementaire, soit par la domination du marché. Trump veut empêcher cet actif de se décomposer davantage et l'utiliser à nouveau comme monnaie d'échange dans les guerres tarifaires actuelles. Il s'agit clairement d'un " gagnant " politique en termes de base, de politique et d'élections de mi-mandat de novembre prochain. Le deuxième volet semble être une sorte de " rétrospective " du Moyen-Orient : restaurer le Moyen-Orient à l'époque du Shah, lorsque la " Perse " contrôlait le Moyen-Orient ; lorsqu'Israël était une " puissance " régionale mettant en œuvre les intérêts américains ; et lorsque les principales sources d'énergie étaient sous le contrôle des États-Unis. Et, en outre, lorsque l'influence russe s'atténue, en tirant parti de l'islam sunnite radical contre le socialisme arabe et le nationalisme. Bien sûr, Trump est assez malin pour savoir qu'il n'est pas possible de revenir entièrement à ce monde de Kissinger. La région a trop changé pour cela. Mais Kissinger reste un conseiller influent du Président (avec le Premier ministre Netanyahu). Et il est facile d'oublier que la domination américaine au Moyen-Orient a amené l'Amérique non seulement le contrôle de l'énergie, mais aussi le recyclage des pétrodollars dans Wall Street, et le collier des bases militaires américaines dans le Golfe qui entourent l'Iran, et qui donnent aux États-Unis son muscle militaire, atteignant l'Asie.

Nous avons donc l'étreinte de Trump de MBS, MBZ et Netanyahu, et un récit à l'appui de l'Iran en tant qu'" acteur malveillant " dans la région, et un facilitateur du terrorisme. Mais ce n'est qu'un " récit ", et c'est absurde, lorsqu'on le place dans une compréhension plus large du contexte régional. L'histoire de l'Islam n'a jamais été exempte de conflits violents (remontant aux premiers jours : les guerres de la Ridda, ou l'apostasie 632-3, etc. Mais - ne l'oublions pas - cette ère actuelle de radicalisation sunnite (comme celle qui a donné naissance à ISIS) remonte au moins aux XVIIe et XVIIIe siècles, avec le désastre ottoman aux portes de Vienne (1683) ; le début de la dissolution du califat qui s'ensuit ; la permissivité et la sensualité ottomanes croissantes, provoquant le zèle radical d'Abd-el Wahhab (sur la base duquel l'Arabie Saoudite a été fondée) ; et enfin le laïcisme agressif occidentalisateur en Turquie et en Perse, qui a déclenché ce qu'on appelle " l'Islam politique " (à la fois sunnite et chiite qui, au départ, étaient unis, en un seul mouvement). Le récit du MBS selon lequel le " fondamentalisme " de l'Arabie saoudite était une réaction à la révolution iranienne est un autre " mème " qui peut servir les intérêts de Trump et de Netanyahu, mais qui est tout aussi faux. La réalité est que le système arabe moderne (sunnite), un vestige de l'ère ottomane, est en déclin depuis la première guerre mondiale - alors que l'islam chiite connaît un fort renouveau dans le nord du Moyen-Orient et au-delà. Pour parler franchement : les Iraniens sont sur le bon côté de l'histoire - c'est aussi simple que cela. Et ce que Trump essaie de faire, c'est la capitulation iranienne, face au siège américano-israélien-saudien, la clé pour défaire Obama (encore une fois), en essayant de réaffirmer la domination américaine au Moyen-Orient, la domination énergétique et une résurgence israélienne de la puissance régionale. La soumission de l'Iran s'est donc imposée comme le symbole suprême du rétablissement de l'ordre mondial unipolaire. Il est si emblématique précisément parce que, tout comme Trump aimerait voir l'Iran, l'Irak et les alliés iraniens partout, tomber sous l'hégémonie unipolaire, l'Iran est aussi central au multipolaire.

Soyons tout à fait clairs : nous ne suggérons pas que l'Europe dépensera du capital politique pour défendre le JCPOA. C'est peu probable. Nous disons que l'hégémonie du dollar américain s'est avérée toxique pour le reste du monde à bien des égards, et Trump - en tirant parti de cette hégémonie de façon si gangsterishly : "We're America, Bitch", comme un fonctionnaire a décrit l'approche de l'Amérique - alimente l'antagonisme envers l'hégémonie du dollar (si ce n'est pas encore envers l'Amérique en tant que telle). Elle pousse tous les non-Américains dans une position commune de rébellion contre la domination financière unipolaire de l'Amérique. Cette " révolte " donne déjà de l'influence à Kim Jong Un, comme le rapporte le Washington Post : "Avec les liens commerciaux entre les États-Unis et la Chine sur les rochers, Kim est bien placé pour jouer les deux puissances, parler à Trump tout en poursuivant une relation plus étroite avec Xi....Kim comprend la hiérarchie. Il sait que Xi est le parrain asiatique ", a déclaré Yanmei Xie, analyste des politiques chinoises chez Gavekal Dragonomics, une société de recherche économique à Pékin. "Il fait un calcul pragmatique selon lequel la Chine peut fournir une assistance économique pour intégrer diplomatiquement et économiquement la Corée du Nord dans l'Asie du Nord-Est....

"Il y a un effort régional, une sorte de coalition de l'Asie du Nord-Est, pour maintenir la fiction selon laquelle la Corée du Nord se débarrassera de la bombe atomique tant que les Américains continueront à lui parler ", a dit M. Xie. La Chine s'efforce moins d'amener Kim à donner ses armes que de l'amener à s'aligner. Il pourrait éventuellement utiliser le commerce et l'investissement pour le garder à l'écart, ont dit les experts. "Le soutien politique et économique de la Chine est toujours très important ", a déclaré Zhao Tong, un expert de la Corée du Nord au Carnegie-Tsinghua Center for Global Policy à Pékin. Zhao a dit que la question est maintenant : "Comment la Chine peut-elle aider la Corée du Nord à développer son économie ?" "La Chine peut aussi aider Kim à normaliser le statut diplomatique de la Corée du Nord. Ça commence par le traiter moins comme un dictateur voyou et plus comme un homme d'État en visite." Il en va de même pour l'Iran - en pique. La Chine et la Russie savent comment jouer à ce jeu de'poulet'. Top Photo | Un activiste proteste près du lieu de rencontre de la conférence du groupe Bilderberg à Sitges, Espagne, jeudi 3 juin 2010. Le groupe Bilderberg est une conférence non officielle d'environ 130 invités sur invitation qui sont des initiés de la politique, de la banque, de l'économie, de l'armée et des médias. Les réunions du groupe se tiennent en secret et sont fermées au public.